Tras la decisión de la Corte Suprema de invalidar la demanda del CECIM-LP, el vicepresidente de la entidad, Hugo Robert, dejó fuertes definiciones sobre las implicancias de este fallo. Diálogo exclusivo con Contexto TV.
Crece la tensión alrededor de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de eliminar el fallo que suspendía la aplicación del mentado Decreto 70/2023 y, de ese modo, volver a habilitar la compra ilimitada de tierra por parte de extranjeros. Figuras de la política y el derecho se pronunciaron en contra del accionar de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. Entre las voces que más se escucharon estuvieron las del Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas (CECIM) de La Plata, entidad responsable de haber hecho la demanda original que derivó en la suspensión del DNU en 2024.
“Pareciera ser la justicia de otro país”, fue una de las declaraciones que dejó Hugo Robert, vicepresidente del CECIM-La Plata, quien mantuvo diálogo en vivo con Contexto TV, donde reflexionó sobre el impacto político y social que implica esta decisión tomada por el máximo tribunal del país.
“Estamos azorados por esta decisión que no es contra el CECIM, porque pareciera que la Corte nos deslegitimó a nosotros, pero es una afrenta a todo el país, a todo el pueblo trabajador. La Corte Suprema con su insólito fallo lo que hizo fue abrir una ventana para que ganen los poderosos, para que ganen los malos”, expresó Robert.
“Lo que logró la Corte es abrir una ventana de tiempo para los Peter Thiel que se quieren apropiar de nuestros recursos. Tenemos una bronca infinita, somos respetuosos con las instituciones de la democracia. Nuestros compañeros caídos han luchado por una soberanía que estos cortesanos toman de soslayo, y dicen ‘los excombatientes no tiene por qué defender la soberanía’”, indicó.
Cabe recordar que el fallo de la Corte se presenta tiempo después de la lucha legislativa y social que logró frenar con el recurso de Extranjerización de Tierras, incluido en la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, recurso mediante el cual Javier Milei buscó insistir en su plan de entrega de territorio argentino.
“En nuestro estatuto, en nuestro Artículo Primero, somos defensores por definición de todas las cuestiones vinculadas a la soberanía, no solo la soberanía sobre las Islas Malvinas. El fallo tampoco dice quién es legalmente apto para defender la soberanía ante la justicia. Esto huele a podrido. Esto huele a mucha guita de por medio. Estoy seguro que hoy mismo ya se están firmando escrituras”, agregó el vicepresidente de la entidad de excombatientes.
