En el marco del cierre de listas y el armado de las nóminas de diputados nacionales, el PJ bonaerense que encabeza Máximo Kirchner emitió un duro comunicado donde aceptó ir a las PASO pero denunció que el sector que lideran Daniel Scioli y Alberto Fernández se “victimizó” y le cuestionó a ese espacio haber amenazado con ir a la justicia electoral en caso de que no se aceptara su propuesta respecto de los pisos electorales para la distribución de cargo legislativos tras las primarias de agosto.
“Ojalá hubieran puesto la misma dedicación y esfuerzo en recuperar el poder adquisitivo de ciudadanos y ciudadanas, en la administración de las reservas del Banco Central o en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que quedó muy lejos de las bondades que el Presidente anunciara una mañana de enero del 2022″, sostuvo el texto.
Y completó: “Perece mentira que el sector que encabeza Alberto Ángel Fernández se queje del trato que se brinda a la minoría que representa. Siendo que en 2019 era minoría de minorías y fue propuesta como candidato a presidente por Cristina Kirchner. La decisión de la Vicepresidenta fue motivada con la intención de construir la mayoría que derrotara al macrismo en las urnas y que nadie, por pequeño que fuese, tuviera una excusa para irse permitiendo de esta manera la reelección de Macri”.
«La victimización artificial generada en relación a la ‘democratización del peronismo’ resulta un recurso semántico mediocre que no hace más que alimentar a quienes quieren la desaparición del peronismo», apuntó el PJ bonaerense.
Sobre la discusión por el piso electoral, que se desarrolló con tensión en las últimas horas, el comunicado remarcó que “llama la atención la especial dedicación que han puesto en la discusión sobre un ‘diputado nacional más o uno menos’ ”, indicó. Y cargó contra el pedido de “democratización del peronismo” que planteó el albertismo. “La victimización artificial generada en relación a la ‘democratización del peronismo’ resulta un recurso semántico mediocre que no hace más que alimentar a quienes quieren la desaparición del peronismo, la estigmatización y la proscripción de Cristina Fernández de Kirchner”.
El comunicado advirtió que la decisión de judicializar la decisión de los pisos era una ventaja para el sector referenciado en el Presidente debido a «la enemistad manifiesta y la animosidad persecutoria para con quienes hoy tenemos la responsabilidad de conducir» el PJ bonaerense.
“Teniendo en cuenta que quien mayor consenso genera hacia dentro y fuera del peronismo se encuentra proscripta por decisión del Partido Judicial, y la reciente intervención de la Corte Suprema en los procesos electorales de San Juan y Tucumán, hemos decidido aceptar la propuesta», añadió.
El comunicado completo:
Desde el Partido Justicialista de la Provincia de Buenos Aires cumplimos en informar a militantes, afiliados y afiliadas, simpatizantes, adherentes y a las y los bonaerenses en general, los pisos electorales para la distribución de la representación legislativa nacional, provincial y municipal que surjan de las P.A.S.O que se llevaran a cabo el 13 de agosto de 2023.
La propuesta realizada por el presidente del PJPBA y las personas autorizadas para constituir el frente electoral, junto a representantes de otros partidos políticos que integran el espacio electoral, fue rechazada por el sector encabezado por Daniel Osvaldo Scioli y Alberto Ángel Fernández.
Se trata del mismo sector que expresó que de llevarse adelante la propuesta rechazada recurriría al Partido (poder) Judicial, haciéndolo trascender también por intermedio de periodistas y medios de comunicación.
Teniendo en cuenta que quien mayor consenso genera hacia dentro y fuera del Peronismo se encuentra proscripta por decisión del Partido Judicial, y la reciente intervención de la Corte Suprema de Justicia en los procesos electorales de San Juan y Tucumán, hemos decidido aceptar la propuesta hecha por el sector encabezado por Daniel Osvaldo Scioli y Alberto Angel Fernández.
Tan firmes como responsables, y ante la posibilidad de que dicho sector abriera las puertas a la intromisión judicial aprovechándose de la enemistad manifiesta y la animosidad persecutoria para con quienes hoy tenemos la responsabilidad de conducir en el PJPBA, decidimos dar por concluida una discusión que lejos se encuentra de aquello que deseamos discutir y que tiene que ver con el presente y futuro de nuestro pueblo.
Llama la atención la especial dedicación que han puesto en la discusión sobre «un diputado nacional más o uno menos». La victimización artificial generada en relación a la «democratización del peronismo» resulta un recurso semántico mediocre que no hace más que alimentar a quienes quieren la desaparición del peronismo, la estigmatización y proscripción de Cristina Fernández de Kirchner.
Ojalá hubieran puesto la misma dedicación y esfuerzo en recuperar el poder adquisitivo de ciudadanos y ciudadanas, en la administración de las reservas del Banco Central de la República Argentina, o en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que quedó muy lejos de las bondades que el presidente anunciara una mañana de enero del 2022.
Parece mentira que el sector que encabeza el presidente Alberto Angel Fernández se queje del trato que se brinda a la minoría que representa. Siendo que en 2019 era minoría de minorías y fue propuesto como candidato a presidente por Cristina Fernández de Kirchner. La decisión de la vicepresidenta fue motivada con la intención de construir la mayoría que derrotara al macrismo en las urnas; y que nadie, por pequeño que fuese, tuviera una excusa para irse permitiendo de esta manera la reelección de Macri.
Mientras que Cristina Fernández de Kirchner manifestó públicamente: «No voy a someter a la fuerza política que me dio el honor de ser dos veces presidenta y una vicepresidenta a que la maltraten en periodo electoral» otros recurren a la judicialización como único recurso.
Cabe destacar que ambas propuestas garantizaban el ingreso de dos diputados nacionales según los resultados de las últimas 5 elecciones en dicho cargo electivo. Eso era lo que estaba en discusión. La única diferencia entre ambas era sobre la ubicación. Problema de cartel, abundancia de vanidades.
