Tras la presentación del Gobierno nacional del Presupuesto 2027, referentes de diferentes sector advirtieron un importante ajuste en áreas sensibles y cuestionaron a Javier Milei. «Parece que el Presidente de la Nación disfruta ver sufrir a los más vulnerables», apuntaron desde la oposición. Universitarios, sectores de la discapacidad y trabajadores estatales se sumaron a las críticas.
Este jueves en la Cámara de Senadores, el legislador Eduardo «Wado» de Pedro calificó al Presupuesto 2027 como «cínico y perverso» y reclamó al Gobierno para que empiece «a Gobernar para los que menos tienen».
En este marco, detalló que la partida incluye «con cinismo y cobardía, un recorte al sistema universitario nacional». «Seguimos menospreciando a más de dos millones de argentinos que estudian, quieren trabajar y progresar; seguimos menospreciando el esfuerzo de los docentes y no docentes y de un sistema universitario que es esencial», agregó.
De Pedro también puso el foco en el ajuste en las áreas de discapacidad y destacó que el Presupuesto 2027 termina con la Emergencia en el sector. «Leyes que venimos votando y que el Gobierno desconoce», sostuvo y destacó que esta área ya tiene un 40% de ajuste. «Nos mandan un Presupuesto cobarde, cínico y perverso. Parece que el presidente de la Nación disfruta con ver sufrir a los más vulnerables», cuestionó.
Por su parte, la diputada y economista Julia Strada Julia Strada cuestionó las proyecciones económicas del Gobierno y puso en duda el crecimiento previsto por Milei para el próximo año. “Las proyecciones de crecimiento son dudosas”, sostuvo, al señalar que el Presupuesto estima una expansión del 4% para 2027, mientras que el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) proyecta un 2,9%. Además, recordó que el Presupuesto 2026 había estimado inicialmente un crecimiento del 5%, pero que esa previsión fue posteriormente corregida al 3%. “Aunque el Presupuesto 2027 luce más realista que el Presupuesto 2026 —donde, tal como anticipamos, no se cumplió nada de lo previsto—, las principales proyecciones macroeconómicas para 2027 presentan serias dudas”, planteó.
Strada también apuntó contra la pauta inflacionaria y el esquema de gasto previsto para el próximo año. “La inflación para 2027 se prevé en 18,0% (el REM para 2027 alcanza el 20,5%), lo que implica una evolución mensual acumulativa de 1,4%”, señaló. En ese sentido, remarcó: “el oficialismo estima, en ese nivel, una resistencia a la baja de inflación”. Sobre las partidas presupuestarias, sostuvo que “las principales partidas de gasto consolidan el ajuste respecto de 2023” y detalló caídas del 85,2% en Industria, del 45,7% en Ciencia, Tecnología e Innovación, del 51,2% en Educación y Cultura y del 13% en Trabajo.
Entre los puntos que más cuestionó, la Diputada destacó además el ajuste en organismos descentralizados. “El presupuesto 2027 destruye el financiamiento del INTI, INTA y SENASA”, afirmó, al advertir que la eliminación de una asignación específica vinculada a las importaciones implicaría, según su análisis, un recorte del 60% para esos organismos.
Discapacidad: en riesgo la continuidad de las prestaciones
También señaló que el proyecto «modifica la Ley de Emergencia en Discapacidad» y «elimina la movilidad de las asignaciones». En términos generales, Strada sostuvo que «en total, el presupuesto 2027 consolida un ajuste de 39% respecto del 2023».
El Foro Permanente por la Discapacidad también se sumó a las críticas. Si bien aclaró que no elimina la normativa sancionada, si suprime a alguno de los artículos e introduce modificaciones en ellos. El principal foco de preocupación está en el artículo 39. «No desaparece el Nomenclador de prestaciones, pero sí el principio de un arancel único y obligatorio para todos los financiadores», explicaron. Según el Foro, esto permitiría que una misma prestación tenga distintos valores según quién sea el obligado al pago.
«Las modificaciones pueden tener consecuencias sobre las personas con discapacidad, sus familias, los prestadores y la continuidad de las prestaciones», manifestaron.
«Las universidades van a tener dificultades para empezar a funcionar»
Otro sector que salió a reclamar más presupuesto fueron las universidades, que, según advirtieron, lo contemplado para el año próximo es un 33% menos de lo que pretendían. “Si no se introducen modificaciones vamos a tener dificultades graves el año que viene”, explicó Franco Bartolacci, rector de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) y presidente de Consejo Interuniversitario Nacional (CIN).
Según se detalló desde el CIN, la partida para el año que viene destina 7, 3 billones de pesos para el sector universitario, mientras que esté año se estima que terminará -en medio todos los reclamos del sector- en 6 billones. Desde las Universidades sostiene que al menos se necesitan 11 billones para el correcto funcionamiento.
“A partir de la semana que viene vamos a trabajar provincia por provincia con legisladores nacionales y con los gobernadores tratando de lograr que el Parlamento pueda modificar este presupuesto. Si no se introducen modificaciones vamos a tener dificultades graves el año que viene. Vamos a tener dificultades para empezar a funcionar”, expresó Bartolacci en diálogo con Página 12. “Es tan importante en este punto lograr que se cumpla la ley de financiamiento, que es lo que repara y recompone hacia atrás lo perdido, como conseguir un presupuesto razonable que dé un horizonte de previsibilidad para el próximo año”, agregó.
Estatales: «Pone en riesgo la prestación de los servicios más esenciales”
Los estatales también se sumaron a las criticas. El Secretario General de ATE Nacional, Rodolfo Aguiar, aseguró que el Presupuesto “es electoralista y no se va a cumplir”. “Nadie cree en una evolución de los precios del 18% y que los salarios vayan a aumentar más que la inflación. Estos son números de fantasía. Los mercados esperan más del doble”, sentenció.
“Este presupuesto limita aún más la capacidad de respuesta del Estado. El recorte planificado sobre áreas claves es drástico y pone en riesgo la prestación de los servicios más esenciales”, agregó el dirigente.
Desde ATE, destacaron que algunas de las partidas que tendrán aumentos por debajo de la inflación proyectada (18%) son el Ministerio de Salud (16,3%) o Seguridad (15,2%).
“El proyecto no contiene una sola medida de alivio para los sectores que en los dos últimos años han sido los más vulnerados como los trabajadores y los jubilados”, sostuvo Aguiar.
“Este no es un presupuesto, es un plan de ajuste. No es austeridad, se llama transferencia de ingresos. Se le quita al pueblo para seguir pagando deuda y darle a las grandes empresas. Es el presupuesto del Fondo Monetario Internacional”, disparó el referente de ATE.
