De cara a las elecciones del domingo, la asociación civil AJUS de La Plata, Berisso y Ensenada pidió que se declare la inconstitucionalidad de la designación del Juez Subrogante con competencia electoral, Juan Manuel Culotta, ya que “no cumple con los requisitos constitucionales para ejercer” dicha función. “Cada vez que se ha pronunciado un magistrado sobre la cuestión, ha resuelto por su inconstitucionalidad”, sostuvieron los abogados.

La asociación civil de abogados AJUS de La Plata, Berisso y Ensenada, exigieron con “suma urgencia” que el juez Ernesto Kreplak declare la inconstitucionalidad de la designación del Juez Subrogante con competencia electoral, Juan Manuel Culotta, cercano al oficialismo y a cargo de los comicios del próximo domingo en las provincia de Buenos Aires.

Para los abogados, el juez “no cumple con los requisitos constitucionales para ejercer la magistratura en la competencia electoral, a quien arbitrariamente le ha sido otorgado el cargo por el Consejo de la Magistratura de la Nación”.

AJUS había iniciado la demanda el 27 de marzo de este año, cuando solicitó al Poder Judicial que brinde información a la ciudadanía sobre la designación del magistrado “de extraña jurisdicción y sin competencia electoral”. Culotta tiene la importante función de controlar las elecciones de la provincia de Buenos Aires -que significa el 37% del padrón de todo el país-, donde el macrismo y el kirchnerismo han puesto sus mayores fuerzas.

“La designación de Culotta no respeta los parámetros de la Corte Suprema de la Nación, ni las leyes que rigen las formas en que deben realizarse las subrogancias y tampoco respeta las propias resoluciones del Consejo de la Magistratura”, señaló en diálogo con Contexto Emanuel Desojo, uno de los abogados integrantes de AJUS.

“Lo que dicen todas las normativas al respecto es que para que haya una subrogancia, el juez que debe subrogar a aquel juzgado que quedó vacante es el que sigue en nominación, siempre y cuando sea de las mismas materia y competencia”, dijo Desojo, y aclaró que en el caso de Culotta fue designado por el Consejo de la Magistratura “tras presentar una simple nota” y sin “rendir los concursos” ni “acreditar sus competencias”.

Culotta es cercano al oficialismo. Incluso el macrismo llevó su pliego al Consejo de la Magistratura donde fue escogido como subrogante en el juzgado electoral platense, donde estuvieron puestos todos los ojos tras las elecciones PASO durante el recuento de votos que dio como ganadora a Cristina Kirchner.

La denuncia de AJUS se radicó en el Juzgado Federal Nº4 a cargo del juez Osvaldo Recondo, quien suspendió la resolución del Consejo de la Magistratura dando una detallada justificación sobre el carácter inconstitucional de la medida.

La decisión de Recondo fue apelada por el Ministerio de Justicia de la Nación, quien recurrió al Fiscal General ante el Tribunal, el doctor Julio Piaggio, quien confirmó la sentencia, dando la razón a la AJUS. Tras esto, la Sala I de la Cámara Federal le quitó la causa al juez Recondo y la dejó en manos del juez Ziulu. “No podemos dejar de señalar que, en el marco de un proceso eleccionario en curso, el tribunal demoró casi tres meses en resolver la cuestión”.

La Cámara volvió la causa a fojas cero para luego designar al actual juez de la causa, Ernesto Kreplak.

“Así las cosas, han pasado siete meses de un proceso sumarísimo (con plazos similares al amparo) y transitando el último día hábil judicial antes de las elecciones generales en la Provincia de Buenos Aires, nos han “condenado” a la ciudadanía a no contar con una resolución judicial que confirme la validez de la designación arbitraria del doctor Culotta”, afirmaron los abogados en el comunicado.

Y cerraron: “Debemos resaltar que cada vez que se ha pronunciado un magistrado sobre la cuestión, ha resuelto por su inconstitucionalidad”.