“Mi fallo sigue y los usuarios no deberían pagar”

“Mi fallo sigue y los usuarios no deberían pagar”

El juez platense Luis Arias afirmó a Contexto que su presentación no fue revocada aún por la Cámara de Apelaciones y que los aumentos en la luz continúan invalidados. ¿Cómo sigue la pugna por el tarifazo?

12284
0

Por Roberto Álvarez Mur

Tras la controversial audiencia pública que se llevó adelante en Mar del Plata, donde se dispuso avalar la suba de tarifas, prevalece la incertidumbre sobre qué hacer ante el aumento de servicios. El juez en lo Contencioso Administrativo de La Plata, Luis Arias, habló con Contexto y señaló, desmintiendo varias versiones que circulan en medios, que el fallo que presentó para frenar el pago de tarifas aumentadas sigue en pie.

“La Cámara de Apelaciones no revocó mi fallo. No es cierto eso. Es una irresponsabilidad cometida por ciertos medios de comunicación para confundir a la gente”, dijo el juez platense, y agregó: “Todavía los aumentos no son válidos. Hay que esperar otras intervenciones judiciales y lo que yo recomiendo es no pagar. Hay que tener en cuenta que estamos sometidos a un monopolio de las empresas que amenazan con cortes de servicio”.

En pleno marco de discusión por el rumbo a seguir respecto de los aumentos en servicios de luz y gas, Arias explicó la situación real de su fallo en el actual escenario: “Pasó lo mismo con la medida cautelar que yo había dictado suspendiendo el aumento de tarifas. La Cámara nunca se expidió respecto de esta cuestión. Y yo creo que no se expide porque si tuviera que hacerlo debería aplicar el criterio de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, que estableció, para el caso de ABSA –en similares condiciones–, la exigencia de la audiencia pública. Entonces, la Cámara evita pronunciarse”.

“Todavía los aumentos no son válidos. Hay que esperar otras intervenciones judiciales y lo que yo recomiendo es no pagar.”

“Cada vez que el Poder Ejecutivo apela una decisión, la medida queda vigente hasta tanto se expida. El fallo está vigente, aunque esté suspendido hasta tanto la Cámara se expida sobre la apelación”, agregó.

Por otro lado, las repercusiones de la audiencia pública desarrollada en Mar del Plata, con fuerte intervención de las distribuidoras y escasa participación civil, arrojaron más dudas que certezas frente a cómo continúa el debate sobre los aumentos.

El presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y legislador del FpV, Marcelo Torres, dijo a Contexto: “Todavía sigue vigente un fallo de la Justicia Federal que suspende por tres meses el aumento, más allá de lo que dictaminó la Justicia ayer de avalar los aumentos. Hay que esperar y, fundamentalmente, hay que pedirle al Gobierno nacional y provincial que sea claro con la política tarifaria, porque ya la modificó cuatro veces desde el primer anuncio en abril, y hasta ahora hay tantas modificaciones que no sabe la gente a qué atenerse”.

La audiencia para aumentar

Torres definió a la audiencia realizada como un “ejercicio erróneo” y pidió esperar a nuevas presentaciones: “Las audiencias públicas deben tener otro sentido, otro desarrollo, esto se hizo meramente para avalar el tarifazo. Tienen que ser accesibles para los vecinos, para los usuarios, no como se hizo Mar del Plata. No puede ser que un vecino de Junín tenga que ir a Mar del Plata a discutir e informarse del aumento de las tarifas”,

“Todavía sigue vigente un fallo de la justicia Federal que suspende por tres meses el aumento, más allá de lo que dictaminó la Justicia ayer de avalar los aumentos.”

“En un contexto de fallos judiciales que frenan el cuadro tarifario, por más que se haga la audiencia, mañana ¿qué cuadro tarifario se va a aplicar?”, completó.

Asimismo, Arias expresó: “Yo no participé de la audiencia pública. Expuse una medida anteriormente respecto de esa audiencia señalando que debía hacerse un día que fuera hábil y no durante las vacaciones de invierno”.

Arias recordó que él mismo instó a la Provincia a hacer tres audiencias públicas más, una en cada sede que tenga el Organismo de Control de Energía Eléctrica (OCEBA): La Plata, Mar del Plata, Bahía Blanca y San Nicolás. “Esa medida cautelar también fue apelada, pasó lo mismo que ahora con esta nueva medida que fue suspendida provisoriamente hasta tanto la Cámara se expida”.

En este sentido, Arias remarcó que el Poder Ejecutivo “se sintió con derecho a seguir adelante en contra de la decisión judicial”, y que “ahora sucede lo mismo con la tarifa, donde le hacen creer a la gente que los fallos fueron revocados cuando en realidad eso no es cierto”.

Por lo pronto, el juez platense afirmó que el fallo que presentó sigue en pie y recomendó no pagar los aumentos de luz; y aclaró que, en la actualidad, las distribuidoras tampoco están pagando el aumento gracias a la cautelar.

“Si las empresas distribuidoras como EDELAP, EDEN, EDEA y las demás, o las cooperativas, quisieran cobrar el aumento, estaríamos frente a un enriquecimiento sin causa.”

“Lo importante a señalar acá, más allá de los trámites judiciales, es que las empresas distribuidoras y las cooperativas no están pagando el aumento porque la Cámara Federal de La Plata dictó en la medida cautelar la suspensión por noventa días de las resoluciones 6 y 7 que aprobaron el cuadro tarifario de CAMESSA –que es la administradora del mercado eléctrico–. Entonces, esta empresa no le está cobrando a las distribuidoras el aumento correspondiente”, detalló.

“Si las empresas distribuidoras como EDELAP, EDEN, EDEA y las demás, o las cooperativas, quisieran cobrar el aumento, estaríamos frente a un enriquecimiento sin causa. Los usuarios estarían pagando un aumento que las empresas no pagan”, concluyó.


 

COMPARTE